Разграничение юрисдикции по искам к Фонду гарантирования вкладов физических лиц

16 февраля 2016 г. Верховный Суд Украины, рассматривая дело по иску управления Пенсионного фонда Украины к уполномоченному лицу Фонда гарантирования вкладов физических лиц по ликвидации ПАО «Брокбизнесбанк» о признании действий противоправными и обязательстве совершить действия (производство №21-4846а15), пришел к выводу о том, что на споры, возникающие на стадии ликвидации (банкротства) банка, юрисдикция административных судов не распространяется.

Именно на это постановление сослался Окружной административный суд Киева, принимая 14.04.2016 г. определение об отказе в открытии производства по иску моего клиента, который является вкладчиком банка, к уполномоченному лицу Фонда гарантирования вкладов физических лиц на осуществление временной администрации ПАО «Укринбанк» о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия.

На данное определение суда мной была подготовлена апелляционная жалоба.

13 июля 2016 г. Киевский апелляционный административный суд апелляционную жалобу удовлетворил, решение местного административного суда об отказе в открытии производства отменил, дело направил в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Принимая такое решение, апелляционный административный суд отметил, что Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» регулируются отношения по восстановлению платежеспособности должника или признанию его банкротом, которые решаются в порядке ГПК Украины.

В статье 2 указанного Закона установлено, что законодательство о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом при рассмотрении судом дела о признании банка несостоятельным (банкротом) применяется с учетом норм законодательства о банках и банковской деятельности.

Однако в нашем деле решаются спорные правоотношения в рамках Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Указанный закон является специальным, а ликвидационная процедура отличается от процедуры, предусмотренной Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», поскольку необходимым условием для последней является наличие дела о банкротстве в хозяйственном суде. В нашем же случае процедура ликвидации ПАО «Укринбанк» осуществляется на основании Постановления НБУ в рамках Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», который не предусматривает открытия дела о банкротстве в хозяйственном суде.

С полным текстом решения апелляционного административного суда можно ознакомиться здесь.

Таким образом, ключевым моментом для правильного определения подведомственности дела по иску к Фонду гарантирования вкладов физических лиц является то, за счет чего будет происходить удовлетворение требований истца. Если за счет реализованного имущества банка-банкрота, то это юрисдикция хозяйственных судов, а если за счет гарантированной государством суммы возмещения средств по вкладам, которая не может быть меньше 200 000 грн, то это юрисдикция судов административных.

Нажмите здесь, чтобы оставить свой комментарий 0 комментарии